Damages claims for anticompetitive conduct after the Directive 2014/104/EU: Is it (still) worth talking about a private law remedy?

Directive 2014/2014/EU puts the private law remedy of non-contractual liabilityas the pivot of the entire system of antitrust private enforcement.Neither exhaustive nor containing a “full-harmonization rule,” it promotes theapproximation of national laws by introducing a set of substantial andprocedural measures, whose main goal is granting the effectivenessof the individual rights to compensation conferred by the antimonopolisticprovisions of the TFEU. Many elements, however, induce to wonder about themain features and ultimately the very nature of the remedy by means of which“any person” can claim for damages suffered as a consequenceof anticompetitive conduct. The author argues that the remedy at stake is avariety on the theme of public law tools for an efficient regulation of markets,although enforceable before civil courts and by initiative of “private” parties.La directive 2014/2014/UE place le recours de droit privé fondé surla responsabilité non contractuelle au centre de tout le système de“antitrust private enforcement”. Elle n’est pas exhaustive ni ne contientune “règle d’harmonisation complète”; elle favorise le rapprochementdes législations nationales en introduisant un ensemble de mesuressubstantielles et procédurales, dont l’objectif principal est de garantir l’effectivitédes droits individuels à l’indemnisation conférés par les dispositionsantimonopolistiques du TFUE. Cependant, de nombreux éléments incitentà s’interroger sur les caractéristiques principales et finalement sur la naturemême du recours permettant à “toute personne” de réclamer des dommagessubis du fait de comportements anticoncurrentiels. L’auteur affirme quele recours en cause est une variété sur le thème des outils de droit publicpour une réglementation efficace des marchés, bien qu’il soit exécutoiredevant les tribunaux civils et à l’initiative de parties “privées”.